继承权时效过后即丧失

韩某之父于1942年归天，留下韩某与韩某兄二人与母亲配合糊口。

1943年韩某出嫁到山西，1953年韩某母亲将所有房产过户在韩某兄名下，该衡宇一直由韩某兄一家与母亲同住。

1970年韩某母亲归天，韩某兄一家仍在该房栖身。

1994年韩某兄将后院房产出卖，昔时韩某兄又将前院衡宇所有拆除重修，将旧平房建成了砖混布局二层楼房。

新楼房建好后韩某兄以本身名字响西安市房地局举行了房产权挂号，市房地局审查后给韩某兄发表了新的《西安市私有衡宇全部权证》。

　　1998年头韩某回西安给其夫看病，在此楼房中栖身了4个多月后回了山西。

2006年6月韩某再次来到西安，栖身在韩某兄家中。

在征得了韩某兄的赞成后，由韩某出资在韩某兄的二楼顶部盖了第三层，由韩某一家回西安时栖身并可出租收益。

该第三层盖好后因未经有关部分核准而无法管理房产证件，属违章修建。

2003年2月韩某向韩某兄要求继续怙恃遗产，韩某兄差别意，两边产生纠纷，韩某向法院告状要求继续砖混布局二层新楼房。

法院审理后依法驳回了韩某的诉讼请求。

　　评析： 　　一,本案法令时效已过，韩某早已损失了胜诉权　　在本案中韩某要求继续的法令时效已过，而且遗产早已不存在，韩某已无法继续。

我国《继续法》第8条规定： “继续权纠纷提告状讼的限期为两年，本身认可知道或者该当知道其权力被加害之日起计较。

但自继续最先之日起凌驾20年的，不得再提告状讼”。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继续法〉若干问题的意见》第18条规定： “自继续最先之日起的第18年后至第20年时代内，继续人才知道本身的权力受到陵犯的，提告状讼的权力该当在继续最先起的20年之老手使。

凌驾20年的不得再行提告状讼”。

依据以上法令规定联合本案事实来看，因韩某之父在1942年归天，按照继续法的规定，继续从被继续人灭亡时最先，1942年继续就已经最先。

韩某该当在1962年前主张继续权力，但其未主张。

1953年母亲将属于本身的产业赠与了韩某兄，其墓已无产业。

1994年韩某兄在为奉告韩某的环境下，将部门房产出卖，并在昔时又将其余衡宇所有拆除重修成新楼房，已组成侵权。

1998年韩某回西安给其夫看病，在此楼栖身4个多月，其该当知道遗产已不存在仍未提出贰言，也未主张任何权力。

直至2003年后才向法院主张其继续权力，依据以上法令规定，早已凌驾了诉讼时效，已损失了胜诉权。

法院驳回韩某诉讼请求是正确的。

　　二, 韩某兄所持有的《西安市私有衡宇全部权证》正当有用，韩某向法院提起提起继续诉讼法式错误　　1994 年韩某兄将旧衡宇所有拆倒重修，房建好后向房地局申办了新的房产证。

此时新楼房的性子已与已往的旧平房彻底差别乐，颠末衡宇所有拆除重修和从头领取新产权证举动的实行，旧日的旧产已不复存在，已彻底离开了原房状况，新楼房已不是遗产。

韩某兄对新楼房持有的产权证书，可以证实其对该房产的正当权力，韩某已无继续韩某兄拥有正当产权的衡宇，也无权否定该有用证件的正当性。

假如韩某对争讼衡宇产权有贰言，按法式只能先向房管行政部分或法院主张打消该房产证。

惟独打消了这一证实韩某兄对争讼衡宇具有正当全部权的有用证件后，才干主张继续权。

现韩某在韩某兄对在争讼衡宇已持有正当产权证书的环境下，向法院直接提起继续诉讼属于法式错误，法院驳回其诉讼请求是一定的。